对于车辆安全性的测评中，最能引发关注的事情莫过于推翻专业测评结构的结论。掀起整个汽车圈讨论的速腾和卡罗拉对撞测试就是其中之一。

原本以为，接连在中保研碰撞测试中“败北”的德系品牌不会有什么亮眼表现，却没有想到，速腾却代表德系品牌重新站了起来，在媒体搭建的舞台上“完胜卡罗拉”，很明显，这一切来得太科幻了。可事实真是如此？其实里面大有文章。

首先，网友普遍的质疑声集中在车型的选择上。这一次在碰撞中使用的两款车分别是丰田2021款1.2T S-CVT先锋版卡罗拉，指导价为11.98万元；2021款200TSI DSG舒适智联版大众速腾，指导价为15.09万元。其中，速腾为中配车型，且为25%加强版本，卡罗拉是低配车型，两款车的售价差出了3万元。

主办方对此的解释是因为买不到低配速腾，但在最后的点评中却完全没有提及两款车长度相差了118mm，整备质量差出45kg，更没有解释这个差值可能带来的影响如何。作为媒体从业者，他们没有“自圆其说”和首尾呼应，似乎是想淡化这个问题。

这种姑且可以算作“轻微不严谨”，但除上述原因之外，还有很多关键点就显得不那么自然了。最明显的就是只言片语中带出来的“双标”态度。比如两辆车发生碰撞后，同时打开了双闪，但在视频解析中，主办方只特意提及了“大众双闪打开了”，对卡罗拉的双闪状态只字未提。

另外在视频热场阶段明显可见，卡罗拉的后排座椅是正常放置的，而速腾的后排则呈四六比例放倒。单看这个细节没有什么，但是请注意，在最后的结论分析中，主持人特意强调了卡罗拉的后排座椅脱落，有可能造成车内人员损伤。这就是问题所在，连最起码的座椅设置都无法统一，为什么还要针对这一项进行比较？

更不能容忍的是，明明是卡罗拉与速腾两辆车之间的“争锋相对”，在总结部分，主持人的原话却变成了“TNGA对撞MQB，输给了MQB”，这是要表达什么意思呢？

以往专业测试机构的成绩早就能证明，进行结构上的改进或更换材料，就能在短期内增加车辆安全性。虽然看上去即将演变为“开卷考试”和应试教育的碰撞测试并没那么光彩，但提高成绩早就变成了一件“想做就能做到”的事情，和平台架构根本就没有直接的牵连。

而一件有意思的事情是，去年年底，复出的中保研又为帕萨特做了一次碰撞测试，这次该车型取得了优秀的成绩，和第一次的结果大相径庭，但网友们却并不买账，还质疑中保研不够公正。

我们不妨想一想，这场号称全球首次的碰撞测试到底想证明什么问题？是日系真不行？还是德系更“高明”？